第三章 在创世之前，神的三位一体是不存在的

41.⑴《圣经》教导，神是一；被主光照的理性在《圣经》中并从《圣经》看到这一点。但《圣经》并未教导，在创世之前，神是三位一体，从《圣经》被光照的理性也没有看到这一点。大卫诗篇论到子的话，即“我今日生你”(诗篇2:7)，并不是说“来自永恒”，而是说“时候满足”，因为未来，或将要到来的事就存在于神里面，因此这就是“今日”；以赛亚书中的这段经文同样如此说：

有一婴孩为我们而生，有一子赐给我们，祂名称为神、勇士、永在的父。(以赛亚书9:6)

⑵当理性心智听说创世之前有三个神性位格，被称为父、子、圣灵时，一想到他们，它岂不在自己里面说，自永恒从父神所生的儿子是什么意思呢？祂如何能被生出来？从父神通过永恒之子发出的圣灵是什么呢？它怎能发出并单独成为一位神呢？或一个位格怎能生出永恒的一个位格，并且两者又产生一个位格呢？一个位格岂不就是一个位格？三个位格，其中每一位都是一个神，除了通过合为一个位格外，如何能以其它任何方式合为一个神呢？然而，这前者违背神学，尽管合为一个神与神学一致。既然每个位格都是神，那么神性怎能分成了三个位格，却又不能分成三个神了呢？神性本质是同一个，是不可分割的，怎能考虑数量，因而要么被分割，要么增多了呢？三个神性位格如何能在一起，就像创世之前那样在没有扩展空间的情况下彼此商议呢？那一位，因而独一、无限、无穷、永恒、全能的耶和华神如何能产生等于祂自己的三位呢？在神的一体中想象三位格三位一体，或在三位格三位一体中想象神的一体怎么可能呢？此外，多位的观念毁灭一体的观念，反之亦然。或许也有人会认为，如果这是可行的，那么希腊人和罗马人也可以仅仅通过“本质的同一性”将他们所有的神(尽管这些神有很多)都合成一个神。

⑶理性心智在翻来复去思考神性里面永恒的三位格三位一体时，也可能会想到，在创世之前所生的儿子和从父通过子出来的圣灵有什么用呢？用得着三个人去商议应如何创造宇宙，因而用得着三个人去创造它吗？而事实上，宇宙是由一位神创造的。子不需要去救赎；事实上，救赎是在创世之后，时候满足才实现的。圣灵也不需要去使人成圣，因为还没有人要成圣。因此，如果这些用处在神的设计理念中，那么它们在创世之前并未成为现实，而是在创世之后实际存在的。由此可知，永恒的三位一体不是一个实际上的三位一体，只是观念上的；三位格三位一体更是如此。

⑷在教会，当阅读《亚他那修信经》时，谁能理解这一点呢，即：依基督真道，我等不得不认三位均为神；但依大公教(即天主教)，我等亦不得谓神有三？如此对他来说，“宗教”岂不成了与真道不同的某种东西吗？依真道，三位就是三神，但依宗教，它们是一位神，不是吗？

⑸自亚当时代起直到主降临，创世之前神性里面的三位格三位一体就没有进入任何人的脑海，这从旧约圣言和古人的宗教历史清楚看出来。它也没有进入使徒们的脑海，这从他们在圣言中的著作清楚看出来。它同样没有进入尼西亚会议之前的使徒教会中的任何人的脑海，这从《使徒信经》明显看出来，该信经并未提到永恒之子，而是提到从童女马利亚所生的儿子。永恒的三位格三位一体不仅超出理性，还违背理性。三个人创造宇宙；有三个位格，其中每一位都是神，然而却没有三个神，只有一个神，又有三个位格，而不是一个位格，这都是违背理性的。当人们拜三神时，即将到来的新教会岂不会称这个旧教会的时代为黑暗而野蛮的时代？同样，从该三位一体出来的东西都是非理性的。

⑹永恒的神性里面的三位格三位一体最先是由尼西亚会议提出的，这从两个信经，即《尼西亚信经》和《亚他那修信经》明显看出来。后来，它被那个时代之后直到今天的众教会当作主要信条和教义之首来接受。尼西亚会议提出该三位一体的原因有两个：一是他们不知道如何以其它方式来消除阿里乌的丑闻，因为阿里乌否认主的神性；另一个原因是，他们不明白约翰福音所写的话(约翰福音1:1-2, 10, 14; 16:28; 17:5)。至于该如何理解这些话，可参看前文。

⑺尼西亚会议和之后的众教会所信的创世之前的三位一体是由三个位格组成的，其中每个位格都是神，从第一个位格生出第二个位格，从这两个位格又出来第三个位格；这种信仰不仅超出人的理解力，还违背它，是对违背理性理解力的悖论的信仰。这是一种没有任何宗教的东西在里面的信仰，是诸如那些患有宗教狂热症的人所具有的那种虚假说服。此处所说的宗教狂热不适用于那些没有看到这些东西与《圣经》相矛盾或相反而相信它们的人，因而不适用于尼西亚会议，也不适用于自那个时代之后源于尼西亚会议的众教会，因为他们没有看到。

386.对此，我补充以下难忘的事：

有一次，我在灵界环顾四周时，就听到像是磨牙的声音，又像是砰砰敲击的声音，夹杂着刺耳的噪音。于是，我就问我听到的是什么，与我同在的天使们说：“有一些俱乐部，我们称之为酒馆，他们在那里进行有争议的辩论。他们的争论从远处听上去就是这样，但靠近了，它们听上去就只是像争论。”我走过去，看到由芦苇和泥建成的小房子。我想透过窗户往里看，但一扇窗户也没有。我找窗户，是因为从门进去是不允许的；不允许从门进去，是因为在这种情况下，来自天堂的光会流入，使他们困惑。但突然右边出现了一扇窗户；然后我听见他们抱怨说，他们处在黑暗中。没过多久，左边又出现了一扇窗户，而右边那扇窗户关上了；然后，黑暗逐渐散去，他们觉得自己似乎在光明中。此后，我被允许从门进去听。房屋中间有一张桌子，桌子周围都是长凳；然而，在我看来，他们似乎都站在长凳上，彼此激烈争论信仰和仁爱：一方认为，信仰是教会的首要事物；另一方则认为，仁爱是教会的首要事物。那些以信仰为首要事物的人说：“我们不是在信仰上与神打交道，在仁爱上与人打交道吗？因此，信仰不是天上的东西，仁爱不是地上的东西吗？我们不是靠天上的东西得救，而不是靠地上的东西得救吗？再者，难道神不能从天上赐予信仰，因为它是天上的东西，人决不能为自己获得仁爱，因为它是地上的东西吗？人为自己获得的东西并不属于教会，因此不拯救人。在这种情况下，被称为仁爱作为的作为，能使任何人在神面前称义吗？相信我们，我们不仅唯信称义，还唯信成圣，只要信仰没有被来自仁爱作为的邀功的东西所玷污。”除此之外还有更多。

然而，那些以仁爱为教会首要事物的人尖锐地反驳了这些话，说：“拯救人的，是仁爱，不是信仰；神岂不是珍视所有人，愿意所有人都好吗？若不通过人，神如何实现这一点？难道神只是让人们彼此谈论诸如与信仰有关的那些事吗？祂不是让人们去做那些属于仁爱的事吗？难道你们没有看到，你们说仁爱是地上的东西，是很荒唐的吗？仁爱是天上的东西，正因你们不行仁之良善，所以你们的信才是地上的。除了像一根木头或一块石头外，你们如何获得信仰？你们说，只要听圣言就行。但只通过听，圣言如何运作？它如何在一根木头或一块石头上运作？也许你们在不知道它的情况下就具有生气了；但除了能说唯信得救外，这生气是什么呢？至于何为信仰，何为得救之信，你们并不知道。”

于是，有一个人站了起来，和我说话的天使称他为“折衷主义者”(Syncretist)。他摘下头巾或帽子放在桌子上，但很快又戴上了，因为他是个秃头。他说：“听着！你们都错了；诚然，信仰是属灵的，仁爱是道德的；但它们是结合在一起的，并且是靠圣言、圣灵和付诸实践结合在一起的，而人却不知道，这的确可以称为服从，但人却没有参与其中。我自己对这些问题思考了很长时间，终于发现，人可以从神那里获得属灵的信仰，但他不能被神移动到属灵的仁爱那里，除非他像一根盐柱。”

说完这些话，那些处于唯信的人为他鼓掌，而那些处于仁爱的人则向他发出嘘声。后者愤慨地说：“朋友，听着；你不知道，既有属灵的道德生活，也有纯属世的道德生活；对那些出于神行善，却貌似出于自己行善的人来说，道德生活是属灵的；而对那些出于地狱行善，却貌似出于自己行善的人来说，道德生活是纯属世的。”

前面说过，他们的争论听上去像磨牙声、敲击声，夹杂着刺耳的声音。听上去像磨牙声的争论来自那些处于唯信的人；而听上去像敲击声的争论，来自那些处于唯仁的人；夹杂的刺耳声则来自折衷主义者。他们的声音从远处听上去就是如此，因为他们在世时把时间都花在了争论上，没有避开任何邪恶，因而没有行任何属灵的道德良善。此外，他们完全不知道信仰的一切都是真理，仁爱的一切都是良善；没有良善的真理在灵里不是真理；没有真理的良善在灵里不是良善；因此，一个必产生另一个。当右边的窗户出现时，之所以有黑暗，是因为从右边由天堂流入的光影响意愿；当右边的窗户关闭，左边的窗户出现时，之所以有光，是因为从左边由天堂流入的光影响理解力，并且每个人在其理解力方面都可以处于天堂之光，只要意愿在其邪恶方面被关闭。