史威登堡神学著作
/ 962
651.“把它扔进神烈怒的大酒榨中”表示对他们作为的品质的检查，即：它们是邪恶。将葡萄园的串串葡萄“扔进酒榨中”表示检查他们的作为，因为“串串(葡萄)”表示这些作为(可参看AR 649节)。但这酒榨因被称为“神烈怒的大酒榨”，故表示对他们作为的检查，发现它们是邪恶，因为“神的烈怒”论及邪恶(AR 635节)。“酒榨”表示检查，因为在酒榨中，葡萄汁从串串葡萄中被榨出来，橄榄油从橄榄中被榨出来，从所榨出的葡萄汁和橄榄油中就可以感知到葡萄和橄榄的品质。由于“葡萄园”表示基督教会，它的“串串(葡萄)”表示作为，所以把葡萄“扔进酒榨中”表示在基督教会之人当中检查这些作为。但由于他们将信与仁分离，认为没有律法作为的信使人得救，还由于从与仁分离之信中发出的，只是恶行，所以这酒榨被称为“神烈怒的大酒榨”。在以下经文中，“酒榨”(或榨池、压酒池、酒池)也表示对作为的检查；以赛亚书：
我所亲爱的有葡萄园在油之子的角中；他栽种上等的葡萄树，又在其中凿出压酒池，指望它结葡萄，反倒结了野葡萄。(以赛亚书5:1, 2)
约珥书：
你们要伸出镰刀，因为庄稼熟了；来践踏吧，因为酒榨满了，酒池盈溢，他们的罪恶甚大。(约珥书3:13)
何西阿书：
谷场和酒榨必不喂养他们，新酒也必使她失望。(何西阿书9:2)
耶利米书：
毁灭者已经临到你葡萄收获的季节了，我使酒从酒榨绝流，无人踹酒欢呼，那欢呼必不是欢呼。(耶利米书48:32, 33)
马太福音：
有一个家主栽了一个葡萄园，在里面挖了一个压酒池，把它租给园户，但他们却把打发到他们这里来的仆人杀了，最后把儿子也杀了。(马太福音21:33-39)
在约珥书，“酒榨”也论及仁之良善，信之真理从这良善发出：
锡安的女儿哪，你们要快乐，禾场必满了五谷，榨池必溢出新酒和油。(约珥书2:23, 24)
/ 962
/ 851
273.有些人认定并证明即使没有圣言，人们也能知道神、天堂与地狱的存在，以及圣言所教导的其它事。凭圣言与这些人争辩是不可能的，因为他们不信圣言，只信他们自己，故只能凭属世理性之光来与他们争辩。用你的理性之光探究一下，你会发现人有两种生命官能，即所谓的理解力和意愿。理解力服从意愿，而非意愿服从理解力。因为理解力只是教导并指出当通过意愿做什么；这就是为何许多人在理解道德问题上比其他人心思敏锐，却不照此生活。如果这些道德是他们所意愿的，情况就不同了。若进一步探究，你会发现人的意愿就是他的自我，而自我生来就是邪恶，是理解力中虚假的源头。
你若得出这些结论，就会发现，人凭自己不愿理解除了来自其意愿的自我之外的任何事，并且如果这是他知识的唯一源头，其意愿的自我就不愿去理解除了自我和世俗的事之外的任何事。在此之上的一切事都笼罩在浓重的黑暗中。例如，当仰望月亮、太阳和众星时，他若不思想它们的起源，只会认为它们自行存在。这种思想难道会比世上许多学者的更深刻？这些所谓的学者尽管通过圣言知道万物都是神造的，然而仍将它们的起源归因于自然。如果这些人从圣言那里什么也没学到，那么他们会有什么思想？你以为古代智者，如撰写神与灵魂不朽的亚里士多德、西塞罗、塞尼卡等人获得这种观念主要靠的是他们自己的理解力？不！他们是从其他人那里获得这种观念的，而这其他人起初是从我前面所提到的那本古圣言（264-266节）获知的。属世神学的著述者们也不是靠自己获得这类观念的，他们只是通过理性演绎来确认他们从拥有圣言的教会那里所学到的东西，有可能其中一些人只是确认，却并不相信。
/ 851
目录章节
目录章节
目录章节
