172.(4)在思维观念上，来自永恒或创世之前的三个神性位格的三位一体是三神的三位一体；这种观念无法通过口头承认一位神来消除。来自永恒的三个神性位格的三位一体就是三神的三位一体，这一点从以下《亚他那修信经》中的内容很清楚地看出来：“父一位，子一位，圣灵亦一位；父是神和主；子是神和主；圣灵亦是神和主；然而，非三神和主，乃一神和主；依基督真道，我等不得不认每位独为神，独为主。依大公教，我等不得谓神有三，亦不得谓主有三。”该信经被整个基督教会视为全基督教的，或普遍性的，现今关于神所认识和承认的一切都源于它。凡睁开双眼阅读它的人都能看出，尼西亚议会成员只理解为三神的三位一体，而尼西亚议会生出了这个被称为《亚他那修信经》的遗腹子。不仅他们所理解的三位一体是三神的三位一体，而且整个基督教界也都是这样理解的，因为整个基督教界都从这个源头获得其一切知识，每个人都服从或紧紧抓住基于这些话的信仰。

当今基督教界是不是把三位一体只理解为三神的三位一体，我把这一点作为一个挑战提交给每个人，无论平信徒还是神职人员，无论博学的大师还是神学博士，以及神圣的主教和大主教，甚至身穿紫袍的红衣主教，事实上还有罗马教皇本人。让他们每个人自己商量一下，然后宣布他所形成的观念，或出于他心智里的东西说话。该信经的话被普遍视为关于神的教义，这些话使这一点如水晶杯里的水一样明显和清晰，即：有三个位格，其中每一个都为神、为主；依基督真道，我等不得不认每位独为神，独为主，但依大公教，我等不得谓神有三，亦不得谓主有三；因此，真理和宗教，或真理和信仰不是一回事，而是彼此矛盾的两样东西。此外，该信经还补充说，没有三个神和主，只有一个神和主，以免他们受到全世界的嘲笑，因为谁不会嘲笑三神观呢？谁看不出这个补充中的矛盾呢？

然而，如果他们说，事实上，神性本质属于父，神性本质属于子，神性本质属于圣灵，然而，并没有三个神性本质，而是有一个不可分割的神性本质，也就是说，如果将父理解为起源的神性，将子理解为由此而来的神性人身，将圣灵理解为发出的神性，它们是一位神的三个组成部分，那么这个奥秘是可以理解的。或者如果我们将父的神性理解为就像人的灵魂，将神性人身理解为像这灵魂的身体，将圣灵理解为像从灵魂和身体这两者发出的运作或活动，那么三个本质就可以理解了，但它们属于同一个位格，因而一起构成一个不可分割的本质。

SS115.但这时有些人打算证明，没有一部圣言，一个人也有可能知道神的存在，知道天堂与地狱，以及圣言所教导的其它事。由于当时他们利用这种假设削弱圣言的权威和神圣，即便嘴上没有，心里却是这样，所以基于圣言论述它们是行不通的，必须诉诸理性之光，因为他们不信圣言，只信自己。用理性之光探究这个问题，你就会发现，人里面有两种生命官能，被称为理解力和意愿，理解力服从于意愿，而不是意愿服从于理解力，因为理解力仅仅教导并指明道路。再进一步探究一下，你就会发现，人的意愿就是他自己的自我，或说他自己的自我重要感，这种自我或自我重要就本身而言，无非是邪恶；理解力中的虚假便源于此，或说它产生了理解力中的虚假。

一旦发现这些事实，你就会看出：人凭自己只想理解来自其意愿自我的东西，而且若非有某个他能从中知道的其它源头，或说，没有这种知道的某个其它源头，他将不能理解其它任何东西。出于其意愿的自我，人只想理解涉及他自己和世界的东西；在此之上的一切对他来说都在黑暗之中。所以当他看见日月星辰，碰巧思想它们的起源时，除了它们自行存在之外，他怎么可能想到别的呢？他能将自己的思维提升高过世上许多即便从圣言知道神创造一切，仍只承认自然界的学者吗？那么，这些人若没有从圣言知道点什么，又会怎么想呢？

难道你以为古代的智者，包括亚里士多德、西塞罗、塞涅卡，以及其他写过神和灵魂不朽的人，先是从他们的自我那里获得这种知识的吗？不是，这种知识来自其他人，这些其他人是从那些首先从(古)圣言知道它的人那里把它传到他们这里的。属世神学的作家们也不是从自己获得任何这类东西的。他们只是利用理性论据来支持他们早已从圣言所在的教会那里所获知的东西；他们当中有些人可能只是口头上支持，却不相信。